![\"Yabkowski-1w\"](\"http:\/\/www.siprus.com.ar\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Yabkowski-1w.jpg\")
<\/p>\nEste m\u00e9dico traumat\u00f3logo tiene la memoria de un elefante. Jorge Yabkowski (65), el presidente de la Federaci\u00f3n Sindical de Profesionales de la Salud (FeSProSa), recita de memoria los di\u00e1logos que tuvieron el sanitarista Ram\u00f3n Carrillo y Juan Per\u00f3n en los \u201940, cuando recuerda que el peronismo impuls\u00f3 el nacimiento del primer sistema de aseguramiento privado de la salud, que fueron las obras sociales. \u201cEn Argentina hay una tensi\u00f3n desde que el hospital de beneficencia se transforma en hospital p\u00fablico y desde que Carrillo plantea la universalidad y cre\u00f3 hospitales de alta calidad. Por eso, simb\u00f3licamente, Evita muere en un hospital p\u00fablico, no en la cl\u00ednica Otamendi. Esa simbolog\u00eda de un hospital p\u00fablico con m\u00e1rmol de carrara y habitaciones individuales para dar derecho de ciudadan\u00eda a todos, independientemente de su ingreso, se contrapone con algo que tambi\u00e9n viene de la tradici\u00f3n peronista que es armar un seguro, que es la obra social, para que el pobre en lugar de tener un hospital p\u00fablico de excelencia, acceda a la medicina privada. Un sistema de seguro para que el trabajador llegue a la medicina de los ricos. Un \u201cenga\u00f1a pichanga\u201d. El mercado de salud privado en Argentina fue creado por las obras sociales: El 90% del gasto de las obras sociales va a la medicina privada, s\u00f3lo un 10% va al sistema p\u00fablico\u201d.\u00a0ENREDACCI\u00d3N\u00a0<\/strong>entrevist\u00f3 a Yabkowski, en un aparte de la reuni\u00f3n que este sindicato de m\u00e9dicos y profesionales de la salud realiz\u00f3 en C\u00f3rdoba. Critic\u00f3 con dureza al Certificado \u00danico de Salud (CUS) que propone el gobierno del presidente Mauricio Macri.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo impacta en el sistema de salud p\u00fablica?<\/strong><\/p>\n Primero, el CUS no es algo nuevo ni que nace de un repollo. Es parte de una estrategia que la mayor\u00eda de los gobiernos viene llevando desde hace much\u00edsimo a\u00f1os, dir\u00eda desde la \u00e9poca de (Juan Carlos) Ongan\u00eda, en que se establecen los hospitales de autogesti\u00f3n; luego y pasa a los planes del Banco Mundial en los \u201990 y al decreto de autogesti\u00f3n de (Carlos) Menem. B\u00e1sicamente se cuestiona el concepto de que salud es un derecho y que las rentas generales sean las que sostengan el sistema p\u00fablico de salud, esto, una salud igual para el pobre que para el rico. Frente a eso, hay otro modelo en el que salud es para quien se lo puede pagar de manera directa o indirecta y cuyo modelo de financiaci\u00f3n, es el modelo del aseguramiento. Y como todos los seguros, hay un seguro contra todo riesgo y otra contra terceros. Ese esquema de aseguramiento es el que est\u00e1 en nuestra obras sociales y el que est\u00e1 en los planes de cobertura parcial y focal del Banco Mundial que se impulsaron en los \u201990, del Sumar y el Nacer en los 2000, y que en Argentina es parte de todo un proceso de terminar de transformar el sistema p\u00fablico de salud con lo que se llama subsidio a la oferta. Es decir, poner el dinero de prestadores de alta calidad, gratuitos, de buena hoteler\u00eda, con profesionales de excelencia, que cubra todo el territorio nacional de manera igualitaria y que el Estado no sea solo garante, sino tambi\u00e9n el prestador directo a trav\u00e9s de su sistema p\u00fablico, y que el sistema privado sea auxiliar, a cambiar todo, y hacer que el Estado se retire como prestador, que los hospitales p\u00fablicos pasen a ser entes aut\u00e1rquicos, es decir, empresas que se cobran de ese seguro que ahora llaman CUS. Y si no cobra, cierra. como ocurri\u00f3 en Colombia, donde cerraron 21 hospitales, porque no pudieron competir con el sector privado en el mercado de la salud donde el seguro de salud era el instrumento. Filos\u00f3ficamente, el CUS, es transformar al sistema p\u00fablico en un sistema aut\u00e1rquico de hospitales de autogesti\u00f3n que van a competir con el sector privado y donde el carn\u00e9 de pobre va a ser la manera de entrar y no el DNI.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo funciona el CUS?<\/strong><\/p>\n Es lo mismo que el Nacer, que el Sumar, que el PRESAL de los \u201990. La filosof\u00eda del seguro y la privatizaci\u00f3n tiene m\u00e1s de 50 a\u00f1os en Argentina. El CUS es la etapa macrista de lo que ya ven\u00eda. Es una ofensiva, pero tiene grandes bases anteriores. Desapareci\u00f3 el plan de m\u00e9dicos comunitarios, ahora es CUS comunitario; desapareci\u00f3 el Remediar, ahora es CUS medicamentos. Desde Naci\u00f3n le dicen a los ministros de Salud de las provincias: \u201cViste la platita que te ven\u00eda para el Nacer, para el Sumar, bueno, sino firmas el CUS no te va a venir nada, vamos a unificar todos los programas\u201d.<\/p>\n \u201cLa privatizaci\u00f3n a trav\u00e9s de estos sistemas como el CUS, son un recorte real a la atenci\u00f3n de salud\u201d<\/strong><\/p><\/blockquote>\n El gobierno se\u00f1ala que el CUS va a permitir una salud con equidad. \u00bfQu\u00e9 opina sobre ese punto?<\/strong><\/p>\n -No, al contrario, va a profundizar la inequidad. En Argentina, hay una tensi\u00f3n desde que el hospital de beneficencia se transforma en hospital p\u00fablico y desde que Carrillo plantea la universalidad y forma hospitales de alta calidad y simb\u00f3licamente Evita muere en un hospital p\u00fablico, no en la cl\u00ednica Otamendi. esa simbolog\u00eda de hospital p\u00fablico se contrapone con algo que tambi\u00e9n viene de la tradici\u00f3n peronista, que es armar un seguro, que es la obra social, para que el pobre en lugar de tener un hospital p\u00fablico de excelencia, acceda a la medicina privada. Un sistema de seguro para que el trabajador llegue a la medicina de los ricos. \u00bfQu\u00e9 pasa ahora? Con el CUS se sanciona la fragmentaci\u00f3n del sistema de salud en Argentina y de la salud en tres velocidades: la salud de los pobres, la salud de los que tienen trabajo en blanco y la salud de los que se la pueden pagar del bolsillo. El CUS profundiza la ya existente inequidad del sistema y destruye al hospital y la salud p\u00fablica, al limitar, acotar y meter a esta instituci\u00f3n, como garante \u00faltimo, en el sistema de recupero. Sucede que de alguna manera autoriza, que si algunas prestaciones no son rentables, empez\u00e1s a sacar prestaciones. Van a empezar a dejar las prestaciones rentables, que no necesariamente garantizan la atenci\u00f3n de salud y la universalidad. Esas perspectiva que tiene el CUS metida en su ADN, es la de liquidar al sector p\u00fablico como prestador y como l\u00edder en muchas \u00e1reas, como accidentolog\u00eda, y pediatr\u00eda. Adem\u00e1s establece la fragmentaci\u00f3n de la discusi\u00f3n salarial, porque el salario base va a tener cada vez menos importancia y va a ser reemplazado por un salario base m\u00ednimo m\u00e1s lo que se perciba por el seguro.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1nto cuesta la atenci\u00f3n por paciente en los distintos sub-sistemas?<\/strong><\/p>\n Un paciente de una prepaga, con m\u00e1s de 75 a\u00f1os, tiene un costo medio del seguro individual de alrededor de 9000 pesos mensuales, lo que da 108.000 mil pesos al a\u00f1o. Eso le cuesta a OSDE o prepagas similares tener un afiliado de consumo alto. Si qui\u00e9n financia es una obras social, ese costo per c\u00e1pita baja a la tercera parte y si es la m\u00e1s pobre de todas, que es PROFE, que es el sistema que cubre te\u00f3ricamente con prestaciones a las pensiones no contributivas, es de 9 mil pesos al a\u00f1o, es decir la decima parte de lo que gasta una prepaga comercial. Mientras que el presupuesto del sector p\u00fablico alcanza al 2,5% del PBI para atender a 20 millones de personas. Esto significa, que el sector p\u00fablico con un presupuesto que es el 20% del gasto en salud est\u00e1 cubriendo a 20 millones de personas en todo el pa\u00eds. Hay que admitir que es el m\u00e1s eficiente de todos. Eso es lo que se ve en la comparativa de eficiencia del gasto en salud de Canad\u00e1 con el gasto en salud de Estados Unidos. El gasto de los sistemas universales es alrededor de la tercera parte que el de Estados Unidos, que es el est\u00e1 basado en el seguro privado. Estados Unidos est\u00e1 gastando el 19% del PBI en salud, cuando Inglaterra con un sistema universal gasta el 11%. La media en Canad\u00e1 est\u00e1 en 1500 d\u00f3lares mensuales per c\u00e1pita y en Estados Unidos, pasando los 5000. Hay una diferencia enorme entre el costo de la salud universal y la que propone el aseguramiento privado.<\/p>\n La universalizaci\u00f3n del sistema p\u00fablico no ha sido una bandera de los gobiernos de los partidos populares en Argentina \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n Los nacionales y populares y los liberales comparten la agenda del seguro y la repuesta est\u00e1 en lo que le dijo Per\u00f3n a Carrillo en 1947: Unifiquemos la caja, quiero administrar todo, y Per\u00f3n le dijo, no, yo tengo un compromiso con los muchachos. En 1943, Per\u00f3n les promete esto y lo dice en el famoso discurso de la inauguraci\u00f3n del Hospital Ferroviario en 1954: \u201cAc\u00e1 venimos a inaugurar un hospital hecho, formado y destinado a los trabajadores, que as\u00ed se van a sentir como en su propia casa y no van a tener que ir a mendigar la atenci\u00f3n en el hospital de beneficencia\u201d. \u00c9se discurso de Per\u00f3n es paradigm\u00e1tico. Porque Carrillo lleg\u00f3 hasta la mitad y desde ah\u00ed, el huevo de la serpiente empez\u00f3 a crecer con todos los gobiernos hasta el presente. Hoy ha llegado a un punto en el que las obras sociales ya no son un sistema financiador del sistema privado sino que directamente son parte del sistema. Hoy, el sistema de obras sociales, es un actor empresario m\u00e1s del mercado. Eso est\u00e1 pasando y en ese contexto, el sector p\u00fablico queda m\u00e1s ladeado, como el sector que atiende a los pobres.<\/p>\n \u00bfSeg\u00fan su punto de vista, cu\u00e1l es la situaci\u00f3n del hospital p\u00fablico?<\/strong><\/p>\n En el gobierno anterior (N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez) no logramos grandes avances. Pedimos paritaria nacional de salud y nos dijeron que no; pedimos salarios base de derecho y nos dijeron que no; pedimos una ley de financiamiento para el sistema p\u00fablico y nos dijeron que no; pedimos el 82% m\u00f3vil para las 13 provincias que tienen cajas jubilatorias transferidas y nos dijeron que no. Lo \u00fanico que hizo (el ministro, Jorge) Lemus fue continuar con \u201clos no\u201d anteriores, y con algunas cosas empeoradas por el ajuste. Por ejemplo, la ca\u00edda de algunos programas. Hubo recortes en el plan materno infantil, recortes en el plan de salud sexual y reproductiva, es decir en los programas nacionales. Estamos igual que en el gobierno de los Kirchner, pero un poco peor. Y hemos perdido el 8% del salario real como todos los trabajadores estatales el a\u00f1o pasado.<\/p>\n \u00bfNadie cuestiona en t\u00e9rminos generales a la educaci\u00f3n p\u00fablica, porque la salud p\u00fablica no tiene el mismo peso en la opini\u00f3n p\u00fablica?<\/strong><\/p>\n Primero, como campo de pol\u00edtica de acumulaci\u00f3n de capital, la salud es bastante m\u00e1s fuerte e inmediata que la educaci\u00f3n. Las leyes de mercado, el aseguramiento privado van en ese sentido y es un campo tentador. Se mueve el 10% del PBI, es mucho dinero. Entonces esa es una de las causas. La segunda, es que la pol\u00edtica de aseguramiento privado y la v\u00eda de movilidad social no era tener un hospital p\u00fablico de excelencia como tienen los ingleses, sino atenderse en las cl\u00ednicas privadas de los ricos a trav\u00e9s de las obras sociales. Esa tensi\u00f3n marca la historia de la sanidad argentina. Lo que pasa, es que en Argentina no hay pleno empleo como en Alemania, donde el aseguramiento de alguna manera tiene un alto grado de universalidad y se convierte f\u00e1cticamente en un sistema universal. Ac\u00e1 no, tenemos un grado de exclusi\u00f3n muy alto, que a partir de las sucesivas crisis fue aumentando de tama\u00f1o, y esa poblaci\u00f3n excluida, que no tiene inter\u00e9s para el sector privado y no es cubierta por las obras sociales, es la que sostiene como usuarios, al hospital p\u00fablico. Por eso no lo pueden cerrar, porque hay todo un sector de la poblaci\u00f3n que depende de ese sistema y como ese sector social no es rentable, sigue. As\u00ed, la crema de la rentabilidad queda para el sector privado.<\/p>\n fabian.garcia@enredaccion.com.ar<\/strong><\/a><\/p>\n @garciadelapampa<\/strong><\/a><\/p>\n C\u00f3mo comunicarse:<\/strong><\/p>\n Redacci\u00f3n:<\/strong>\u00a0hola.enredaccion@gmail.com<\/a><\/p>\n Lectores:<\/strong>\u00a0hola.enredaccion@gmail.com<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i2.wp.com\/enredaccion.com.ar\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/Yabkowski-2w.jpg\")
<\/a>